Triple golpe presupuestalal agro
El 22 de octubre el Gobierno firmó los decretos 1585 y 1599. Con ellos recorta el presupuesto 2026, expide el presupuesto 2027 y reduce la regionalización de la inversión. ¡Para el campo hay menos plata este año, menos el próximo y menos en las regiones! No es austeridad: es asfixia presupuestal de la reforma agraria.
La ANT pierde el 17,2%. Solo el programa de reforma agraria pierde $133,9 mm.
Ver el recorte →La ANT cae −56,0% y el programa que compra, adjudica y formaliza tierra, −62,3%.
Ver el presupuesto 2027 →Reforma agraria en las regiones: de $450,2 a $87,8 mm (−80,5%). La propuesta de segundo debate, que no culminó su trámite legislativo, contemplaba recortes todavía mayores.
Ver el mapa →Así baja el presupuesto, golpe por golpe
La tijera de octubre
El Decreto 1585 reduce el Presupuesto General de 2026 en $13,81 billones, por debajo del techo de $21,9 billones que autorizó el Consejo de Ministros el 29 de agosto. Se firmó el 22 de octubre: con poco más de dos meses de vigencia por delante, la reducción disminuye las apropiaciones disponibles para asumir nuevos compromisos presupuestales.
Al sector agricultura le quitan $419.430,8 millones, el 10,5% de su presupuesto. El promedio de la Nación es 2,5%. Nadie en el sector pierde tanto como la Agencia Nacional de Tierras: $217.402,4 millones, el 17,2% de lo que le aprobó el Congreso.
La lista de proyectos recortados explica la crisis que viven hoy los productores. Se recortan riego, sanidad agropecuaria, gestión del riesgo y agricultura adaptada al clima, en plena alerta por El Niño. También sufren los programas de comercialización, asociatividad y crédito.
Recorte por entidad
Riego (distritos y FONAT), sanidad del ICA, gestión del riesgo, agricultura climáticamente inteligente y fondo de insumos: el decreto le quita $71.210 millones a las herramientas con las que el campo enfrenta la sequía.
El CONFIS ordena tramitar el recorte
Consejo de Ministros: techo de $21,9 billones
Se firman los decretos 1585 y 1599
Cierra la vigencia 2026
Los proyectos que perdieron en 2026
Un presupuesto que crece para todos, menos para el campo
El Gobierno no logró que el Congreso aprobara su presupuesto y lo expidió por decreto, con el texto de primer debate. El PGN 2027 suma $634,95 billones, un 16,1% más que 2026. El agro recibe $2,80 billones: $1,21 billones menos que la apropiación inicial de 2026.
La inversión del sector cae 43,9%, de $3,21 a $1,80 billones. El funcionamiento (personal, bienes y servicios y transferencias) sube 25,9%: el sector gana gasto corriente y pierde la inversión con la que llega al territorio.
El recorte no lo impuso el error de procedimiento legislativo: ya estaba en el proyecto que el Gobierno radicó el 27 de agosto, con los mismos $2,80 billones para el sector y los mismos $556.767 millones para la ANT. El decreto mantuvo esos totales; en primer debate solo cambió su reparto entre programas.
Del proyecto radicado al texto de primer debate, los programas misionales del agro perdieron $32.716 millones (sanidad, restitución, pesca, PIDAR y ciencia y tecnología). $17.216 millones fueron a los programas «99» de apoyo institucional y $15.500 millones a infraestructura de la ADR. Ese texto rige hoy por decreto.
Entidad por entidad
Programa por programa: de 2026 a 2027
Ley 2559: con ella el sector llega al territorio
Decreto 1599: −$1,41 billones (−43,9%)
Personal, bienes y servicios y transferencias
+$204.387 M (+25,9%)
Ningún departamento se salva
La inversión agraria indicativa asignada a los territorios cae de $1,66 billones en 2026 a $957.767 millones en 2027: −$702.575 millones, −42,3%. Los 33 departamentos pierden; en 13 de ellos la inversión agraria cae a menos de la mitad.
Nota metodológica: la regionalización de la inversión pública es de carácter indicativo y no constituye una asignación presupuestal vinculante por departamento. Las variaciones comparan la regionalización del PGN 2026 presentada para segundo debate con la regionalización del PGN 2027 de primer debate, tomada como referencia del presupuesto expedido mediante el Decreto 1599 de 2026.
Variación 2027 vs. 2026
Los 33, ordenados por la caída
Proyecto por proyecto en las regiones
*Escenario del 2º debate: estimación de RADAR AGRARIO. Se aplica a cada departamento la reducción que la ponencia de segundo debate hacía a los programas 1704 (−32,8%) y 1702 (−85,2%) de la ANT. La base es la regionalización de primer debate, referencia del Decreto 1599.
No es austeridad: es contrarreforma agraria
Un recorte parejo en el Estado reparte cargas. Este recorte no. Cuando se sigue la tijera rubro por rubro, siempre cae en el mismo lugar: la tierra para los campesinos.
Hacienda justifica el Decreto 1585 diciendo que los recaudos no alcanzan para 2026, pero el agro es una fracción mínima del presupuesto y cargó una parte del ajuste muy superior a su tamaño. Dentro del agro, el recorte se concentró en la Agencia Nacional de Tierras. Dentro de la ANT, se concentró en el programa de reforma agraria.
Para 2027 la lógica se repite y se profundiza. Frente a 2026 el presupuesto nacional crece 16,1% pero el del agro cae 30,1%, y su participación en el gasto de la Nación pasa de 0,73% a 0,44%.
La única entidad del sector que sube es la URT, que paga restitución de tierras por órdenes judiciales: el Gobierno no le bajó porque las órdenes judiciales lo obligan. Comprar, adjudicar y formalizar tierra depende de voluntad política, y ahí sí recorta.
Cuando una política pierde el 62% de su programa nacional y el 80% de su inversión en las regiones mientras el Estado crece, no hay ajuste fiscal que lo explique. Es una persecución presupuestal a la reforma agraria: se le quita la plata para declararla fracasada después.
¿Dónde cae la tijera?
El agro es el 0,73% del PGN 2026 y aporta el 3,04% del recorte. La ANT es el 31,6% del sector y carga el 51,8% del recorte sectorial. El programa de reforma agraria (1704-25) es el 31,9% de todo lo que pierde el agro.
peso del agro en el presupuesto de la Nación, de 2026 a 2027
su peso: lo que el agro aporta al recorte de 2026
del recorte del sector cae sobre la ANT
del recorte de la ANT cae sobre el programa de reforma agraria
que el Gobierno recortó en 2026 salieron del agro, un sector que pesa apenas 73 centavos de cada $100 del Presupuesto General de la Nación.
La reforma agraria se salvó de un cuarto golpe por incompetencia, no por voluntad
La ponencia para segundo debate, que el Gobierno respaldó, le quitaba a la Agencia Nacional de Tierras otros $164.040 millones de inversión. El presupuesto se hundió y el Gobierno tuvo que expedir el texto de primer debate. Ese recorte adicional no alcanzó a aplicarse.
Lo que el Gobierno Nacional quería hacer con el PGN 2027 en la segunda ponencia era aún peor de lo que presentó originalmente y ratificaba sus prioridades. El programa de ordenamiento social y reforma agraria pasaba de $434.008 a $291.762 millones. Los proyectos productivos en tierras de reforma agraria quedaban en $3.000 millones para todo el país, un 85% menos que en 2026, cuando tenían $22.482 millones.
Mientras tanto, el funcionamiento de la ANT subía $25.631 millones y el programa de crédito y gestión del riesgo del Ministerio ganaba $138.409 millones.
ANT: del Congreso 2026 al 2º debate
2026 vigente = Ley 2559 menos el Decreto 1585. En el escenario del 2º debate, la regionalización del programa de reforma agraria habría quedado en ≈$59.013 millones (−86,9% vs. 2026).
A dónde iba la plata de la tierra
La reducción adicional de inversión de $164.040 millones se compensaba parcialmente con un aumento de funcionamiento de $25.631 millones. Por ello, el presupuesto total de la ANT disminuía $138.409 millones (164.040 − 25.631).
El Gobierno no quería más tierra para campesinos: quería menos. Hay que vigilar que no lo aplique por decreto, vía traslados en 2027.
Le quitan la plata al campo justo cuando viene la sequía
Nuestro análisis de El Niño estimó 8,46 millones de toneladas de alimentos en riesgo entre septiembre de 2026 y julio de 2027, en 1.094 municipios, con el pico entre febrero y mayo de 2027. Es justo el año que este presupuesto deja sin recursos.
Los departamentos con más déficit de lluvia son también de los más golpeados por el presupuesto. Quindío tiene el mayor déficit del semestre (−42,2%) y su inversión agraria cae −54,9%. En Huila, la lluvia cae −35,3% y la inversión −52,2%. En Cundinamarca, −30,4% y −55,6%. En Tolima, −31,7% y −48,9%.
En el arroz, el área sembrada cayó 22,3% en el primer semestre de 2026, un productor de Casanare pierde $1,2 millones por hectárea y tres molinos compran el 51,8% del paddy. El presupuesto responde con recortes en el arco arrocero: Meta −56,1%, Bolívar −53,7%, Huila −52,2%, Sucre −50,6% y Tolima −48,9%. En las regiones, la comercialización cae −81,5% y la asociatividad de productores desaparece.
Así se entiende por qué el ministro Dangond invita a sembrar marañón y no arroz: no va a invertir en rescatar el cereal.
Doble golpe: sequía y tijera
Abajo a la izquierda están los departamentos donde se juntan menos lluvia y menos presupuesto.
lluvia −42,2% · 215 mil t
lluvia −30,4% · 834 mil t
lluvia −35,3% · 252 mil t
lluvia −31,7% · 210 mil t
lluvia −29,3% · 146 mil t
Variación de la inversión agraria regionalizada, déficit de lluvia esperado y toneladas de alimentos en riesgo por El Niño.
Agenda para defender la reforma agraria
Devolver la plata a la tierra
Una adición presupuestal para 2027 que le devuelva a la ANT al menos lo que tenía en 2026 ($1,26 billones), financiada con el mayor recaudo y no con traslados desde otros programas del agro.
Ni un peso menos por decreto
Control político para impedir que el Gobierno aplique por decreto de traslados o aplazamientos el recorte a la ANT que no logró aprobar en el segundo debate.
Plan de choque contra El Niño
Reponer riego (distritos y FONAT), sanidad del ICA, gestión del riesgo y agricultura climáticamente inteligente antes del pico de febrero a mayo de 2027, con prioridad para los departamentos de doble golpe.
Salvar la cosecha de arroz
Recursos para comercialización, almacenamiento y precio de sustentación, y vigilancia de la Superintendencia de Industria y Comercio sobre la concentración de la compra en tres molinos.
Citación a MinAgricultura y Hacienda
Invitamos al Congreso a que cite a debate de control político sobre la metodología del recorte de 2026, por qué el agro carga 4,1 veces su peso y qué compromisos de compra y adjudicación de tierras quedan sin respaldo.
Veeduría territorial y movilización social
Que los organismos de control vigilen los compromisos ya adquiridos con comunidades campesinas, étnicas y víctimas que el Decreto 1585 deja desfinanciados, y que las comunidades se movilicen para exigir su cumplimiento.
El Congreso conserva el control político y la facultad de aprobar adiciones y traslados en 2027. Cada peso que vuelva a la tierra, al riego y a la sanidad agropecuaria es una decisión política, no fiscal. La reforma agraria también se defiende en el presupuesto.
el 0,11% del PGN 2027 ($634,95 billones)
el 0,19% del PGN 2027
Diferencia entre la inversión agraria regionalizada de 2026 y 2027, equivalente al 0,11% del PGN 2027
De dónde salen las cifras
2026 (base). Ley 2559 de 2025, apropiación inicial del sector Agricultura y Desarrollo Rural: MinAgricultura, ICA, AUNAP, URT, ANT y ADR. Total: $4.004.075 millones.
El 1er Golpe. Decreto 1585 del 22 de octubre de 2026, Art. 2º. Reducción total del PGN de $13.807.808.353.561. Para el sector se tomaron los totales por sección y los proyectos de inversión recortados en el anexo del decreto.
El 2do Golpe. Decreto 1599 del 22 de octubre de 2026, Art. 2º, idéntico en el sector al texto aprobado en primer debate. Se compara con el proyecto de ley radicado por el Gobierno el 27 de agosto y con la ponencia y el pliego de 2º debate.
El 3er Golpe. «Regionalización Ponencia II Debate PGN Inversión 2026» (DNP, 15-oct-2025) frente a la «Regionalización PGN Inversión 2027, versión primer debate» (23-oct-2026), referencia del presupuesto expedido por el Decreto 1599. Se suma el renglón de Agricultura y Desarrollo Rural de los 33 departamentos, sin la inversión nacional ni la «por regionalizar»: $1.660.342 millones en 2026 y $957.767 millones en 2027.
Escenario 2º debate. Contrafactual, no es presupuesto aprobado. Factores: pliego de 2º debate dividido por el Decreto 1599 en los programas de la ANT (1704: 291.762 / 434.008 = 0,672; 1702: 3.000 / 20.264 = 0,148). Supone reparto proporcional entre departamentos.
El Niño y arroz. Se usan los instrumentos previos de RADAR AGRARIO: «Lo que El Niño le va a costar a la comida de Colombia» (IDEAM, EVA y UPRA) y «¡Defendamos el arroz!».
«mm» = miles de millones de pesos. Las variaciones son nominales: en términos reales las caídas son mayores.